Дело труба

Дело труба

«Снявши голову, по волосам не плачут» (народная пословица)

5 апреля 2013 года в Санкт-Петербурге был подписан меморандум между концернами «Газпром» и «Europol Gaz» о строительстве в 2018-2019 гг. второй очереди газопровода «Ямал – Европа». Стоит напомнить, что за два дня до этого события, в минувшую среду, 3 апреля, президент России В. Путин поручил главе ОАО «Газпром» А. Миллеру «проработать» вопрос о строительстве еще одного газопровода в Европу. Речь шла о новой «трубе» рядом с газпромовским газопроводом «Ямал-Европа», пересекающим с середины 1990-х годов Республику Беларусь с востока на запад.

Объявление о новой трубопроводной стройке стала мировой сенсацией, так как вряд ли кто ожидал, что после начала строительства Южного потока и второй очереди газопровода Nord Stream, Газпром начнет подготовку сооружения еще одного трансконтинентального газопровода. Безусловно, определенная мистика в данном начинании присутствует и заключается она в том, что Беларусь на церемонии подписания контракта не упоминалась. Нет белорусского транзита. Можно строить, как говорится, по головам белорусов все, что угодно. Так со временем, решив проблему БЖД, подпишут контракт с Польшей и Германией о строительстве сверхскоростной магистрали «Берлин –Москва» без остановки в Минске. Действительно, а зачем…

Почему не раньше?

Но ведь история газопровода «Ямал-Европа-2» тянется не первое десятилетие и о проекте вспомнили только тогда, когда Беларусь потеряла газовый транзит . В любом случае стоит напомнить основные ограничения, блокирующие в свое время строительства второй очереди данной газовой коммуникации. Прежде всего, препятствия со стороны Варшавы:

- не разрешаемая в течение почти полтора десятилетия проблема оформления собственности над польским участком газопровода «Ямал-Европа»;

- жесткая ценовая политика официальной Варшавы в отношении российского природного газа, сопровождаемая масштабной и непрерывной антироссийской пропагандисткой компанией в польских СМИ;

- польская транзитная политика - решительное неприятие строительства обходного газопровода «Ямал-Европа» и одновременное стремление поставить под свой контроль российский транзит через польскую территорию (последний пункт и сыграл в итоге существенную роль в начале проекта «Ямал-Европа -2»).

Были проблемы и с белорусским партнером:

- абсолютно недоговороспособное руководство РБ, нарушающее практически все подписанные и ратифицированные соглашения;

- сохранение за монопольным белорусским транзитером «Белтрансгаз» диспетчерских функций по отношению к находящемуся в собственности Газпрома газопроводу «Ямал-Европа»;

- постоянные попытки официального Минска использовать статус транзитера российских энергоносителей в собственных внешнеполитических целях, шантажируя то Запад, то Восток.

Оказалось, что все эти вышеперечисленные региональные, если не сказать лимитрофные риски, о которых автор этих строк не раз писал в 2007-2010 гг., можно, при наличии денег и четко спланированной политике, вполне преодолеть.

Белорусская версия «Ямал-Европа – 2»

Стоит напомнить, что после 2007 года, когда Газпром, после тяжелого российско-белорусского нефтегазового кризиса зимы 2006-2007 года уже активно втягивался в строительство газопровода «Nord Stream», белорусское руководство, понимая, что перспектива наращивания газового транзита через белорусскую территорию улетучивается на глазах, приступила к активному лоббированию строительству второй очереди газопровода «Ямал-Европа». В Москве появилось несколько пропагандистских материалов, подкрепленных псевдоаналитическими выкладками, были ангажированы несколько видных российских экспертов в сфере энергетики, а также проведены несколько российско-белорусских конференций и «круглых столов».

Нельзя умолчать и о том, что в российском экспертном сообществе, особенно его технократической части, оболваненной пропагандой идеями российско-белорусского братства и союзного строительства, в то время встречались искренние сторонники немедленного строительства газопровода, который имел бы серьезный антиукраинский потенциал (!), способствуя большей покладистости официального Киева. 2008-2009 годы был периодом очередного резкого обострения российско-украинских отношений в газовой сфере. Это, безусловно, учитывалось белорусским руководством и использовалось в пропагандистском плане.

Минск торопился

С 2007 года начался процесс выкупа 50% акций ОАО «Белтрансгаза» - эта был, как мы сейчас видим, стратегический компромисс. Считалось, что белорусские власти ничем не рисковали, так как половина акций не означала монопольного контроля Газпрома над белорусским транзитером, но решение было символичным и его символизм был заложен в цене «ржавой трубы».

Основная часть «трубы» «Белтрансгаза» действительно не блещет «здоровьем». В конце 1990-х и начале 2000-х годов ремонтные службы периодически меняли целые участи газовой магистрали.

Ценность «Белтрансгаза» заключалась в том, что он держал руку на пульсе российского газопровода «Ямал – Европа». Однако представить себе, что на белорусской территории будут два транзитера и один из них российский, в то время А. Лукашенко не мог. Тем не менее, Россию с 2007 г. частично «допустили» к газовому транзиту, т.е. Минск уступил… Необходимо было срочно компенсировать уступку.

В виду создавшейся ситуации, задача белорусской стороны в борьбе за вторую очередь газопровода «Ямал-Европа» оказалась стратегической: Лукашенко хотел не только сохранить свой контроль над российским углеводородным транзитом, но и нарастить его, получив под свой «зонтик» новую газовую «реку». Понятно, что превратившись в крупнейшего, причем учитывая несменяемый характер власти в Республике Беларусь, единоличного контролера российского газового транзита, А. Лукашенко мог бы считать свою власть пожизненной. Никто бы не покусился на «крутильщика газового крана». Более того, российский газ должен был стать основой для устойчивой власти правящей династии.

Стоит напомнить, что никто не опровергает важное, но, естественно, не уникальное геополитическое положение Республики Беларусь в регионе. Но вот реализация этого геополитического статуса предполагает невозможность не учитывать роль республики при любом региональном раскладе: военно-стратегическом, энерготранзитном и т.д.

Географическое положение РБ не является достижением или собственностью семьи А. Лукашенко, а по сути, является природным свойство Беларуси. Однако когда геополитика становится внутриполитическим контекстом, то беды не миновать. Это и явилось одной из причин того, что попытки А. Лукашенко в конце 2010 – х годов навязать Москве строительство второй очереди газопровода «Ямал-Европа» провалились. Помимо польских рисков, свою роль сыграл фактор белорусской политической нестабильности (недоговороспособность А. Лукашенко, попытки использовать газовый транзит в качестве подпорки собственного политического режима и в качестве международного шантажа).

В разгар инициированной Минском пропагандистской кампании по строительству второй очереди газопровода «Ямал-Европа» автор этих строк писал (12.01.2009 г.): «белорусскому истэблишменту необходимо прекратить морочить себе и соседям голову, ожидая, что Газпром неожиданно «одумается» и вернется к идее строительства второй очереди газопровода «Ямал – Европа». Во-первых, Беларусь в данном проекте, не является ключевым звеном. Проблема только частично связана с Минском, а в большей степени с Варшавой. Стоит напомнить, что в свое время Польша выступила против строительства второй очереди «Ямала», не желая подвести своего стратегического союзника – Украины. В те годы в Варшаве прекрасно понимали, что дополнительного газа не будет и удвоение мощности «Ямал – Европа» возможно только в случае «похудания» украинского транзита. Строить новый газопровод, страхуясь от непредсказуемости Киева, через столь «ответственных» транзитеров, как Варшава и Минск, все равно, что менять шило на мыло.

Второй очереди «Ямал – Европа» пока не будет. Кремль и российский Белый Дом в этом плане едины в своих решениях.

Но, с другой стороны, пока обходные газопроводы не введены в строй, вторая очередь «Ямал – Европы», будь она построена, не осталась бы сейчас без работы. Автор этих строк уже лет пять, касаясь данной темы, отмечает, что если так уж белорусам нужен новый газопровод и если его строительство столь дешево, то ничто не мешает белорусам простроить его самим.

Нет денег - можно собрать инвестиции, выпустить акции для народа и т.д. Построить, чтобы потом сдавать в аренду тому же Газпрому. Но, видимо, в сознании правящей белорусской элиты не укладывается, что для того, чтобы получить деньги от белорусского транзита, необходимо в него вложить собственные деньги, а не годами сочинять в СМИ сказки, что некие «зарубежные эксперты» и «источники из российского правительства» «разделяют уверенность» Минска в «незаменимости» и «исключительно выгодности кратчайшего пути российского газа в Европу через Беларусь». Во всяком случае было бы смешно ожидать, что Россия построит за свои деньги газопровод, а белорусы с поляками им будут управлять. Эти времена прошли» (http://politoboz.com/content/gazovaya-klyushka?page=2).

Итак, прошло четыре года. Белорусский газопровод уже давно работал бы… если бы его построил Минск. Думается, что и деньги, вложенные в газопровод, давно бы окупились.

Опоздали…

Но сейчас, когда проблема белорусского транзита решена, новый газопровод будет российским или российско-польским, если забыть, что польский концерн «Europol Gaz» является совместным предприятием с Газпромом. Одновременно планируемый газопровод отражает новую ситуацию, как на польском, так и на белорусском «участках».

Прежде всего, Польша. Ситуация с собственностью на польский участок газопровода «Ямал-Европа» более-менее урегулирована, новый газопровод не вмешивается в газовую стратегию Польши и, судя по озвученным мотивам строительства Газопровода, новая порция российского газа не навязывается Польше. Если Варшава находит особую прелесть в норвежском газе, то никто не может ее заставить изменить свои привязанности. Главное в том, что в результате строительства «Ямал-Европа - 2», Польша получит транзитный газовый хаб на Словакию и Венгрию. А ведь по идее такой хаб, только российско-белорусский, мог быть создан на белорусской земле еще лет десять назад.

В апреле 2002 года была заключен целый комплекс российско-белорусских соглашений о развитии газового транзита по белорусской территории. Согласно данных соглашений, на базе ОАО «Белтрансгаз» должно было быть создано российско-белорусское газотранспортное предприятие. По сути, уже в первом десятилетии XXI века должен быть создан тот самый транзитный хаб, который сейчас планируется через пять лет сформировать в Польше. Однако вместо кропотливой работы по распределению функций и сфер деятельности, Минск не захотел делиться с Газпромом. В итоге, России предложили выкупить «ржавую трубу» по неподъемной цене. Понятно, что 5 млрд. долларов плюс самые низкие цены за природный газ в Евразии – фактическая плата за то, чтобы А. Лукашенко и те, кто придет за ним на пост главы белорусского государства навсегда отказался от каких-либо попыток снова перехватить российский газовый транзит в Европу.

Причины того, что Беларусь умудрилась упустить не просто огромный инвестиционный проект, носящий трансконтинентальный характер и укрепляющий ее геополитические преимущества, но и потерять статус газового транзитера находятся не только в явно завышенном самомнении А. Лукашенко и неспособности белорусского руководства и экспертных кругов рассчитать перспективы как российской энергетической политики в Восточной Европе, так и значение строительства Nord Stream, но и в восприятии белорусским политическим классом России и ее ресурсов в формате естественного сырьевого советского наследства для Минска. Стоит напомнить абсурдные заявления некоторых белорусских провластных экспертов, что Nord Strteam никогда не будет построен, так как он пройдет по донным захоронениям химических боезапасов. Да и сам А. Лукашенко называл Nord Stream «самым дурацким» проектом Газпрома и России.

Вместо поиска взаимопонимания и взаимовыгодных проектов Минск годами паясничал на трубах и надувал щеки чужим газом, едва не лопаясь от транзитного чванства.

Не нужен…

Возрождение проекта второй очереди газопровода «Ямал-Европа» свидетельствуют, что Россия решила белорусскую транзитную проблему. Это исключительно важно, так как свидетельствует о том, что российское руководство не намерено привлекать А. Лукашенко к каким-либо глобальным проектам в Восточной Европе. Действительно, если белорусскому президенту невозможно поручить простую газовую транзитную «трубу», то, что уж говорить об «Искандерах» и т.д.

Одновременно, чем больше Республика Беларусь будет включена в транснациональные проекты, тем меньше у А. Лукашенко окажется возможностей для политического маневра. Выкупив у белорусского президента газовый транзит, Россия резко снизила политические риски от непредсказуемой белорусской внешней политики.

Вместо совместного владения газовым транзитом республике достанутся налоги и плата за транзит. Естественно, Минск будет стремиться навязать Газпрому свои строительные организации, хотя думается, что в Москве не забыли с какими муками вводились газоперекачивающие станции на первой очереди «Ямал-Европа», возводимые белорусские строителями. И все…

Украинский след?

Стоит обратить внимание и на «украинскую версию» реанимации проекта. Ссылки на то, что проект второй очереди газопровода «Ямал - Европа» заявлен в качестве очередного инструмента давления на Украину вызывают удивление. Газпром возьмется за проект нового газопровода через Беларусь только после ввода в строй Южного потока, который наряду со второй очередью Nord Stream фактически ликвидирует украинский газовый транзит. Просто Словакия и Венгрия остаются севернее ветки Южного потока, который идет в Европу по Балканам.

Вторая очередь «Ямал –Европа» должна закрыть возникающую «газовую дырку», которая до настоящего времени обеспечивается российским газом посредством украинской газотранспортной системы.

Перешагнули…

Любопытно, что если у Беларуси газовый транзит выкупили (деньги, вырученные за проданный «Белтрансгаз» давно проедены), то Украине, в случае ввода в строй Южного потока, останется только собственное национальное достояние («лакомые куски» в белорусской интерпретации) в виде никому не нужной ГТС, но бесплатно.

Россия близка к тому, чтобы просто перешагнуть Восточную Европу и предоставить ее самой себе. В общем, у тех, кто считает, что можно лимитрофным «плетнем» огородить соседа, вместо того, чтобы договариваться и делиться, все явно завышенные надежды рано и ли поздно вылетают в «трубу». В данном случае - газовую. И это только начало…

А. Суздальцев, Москва, 06.04.13.

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя alteslager

"... И это только начало…"
- спасибо за обнадёживающую статью!

интересно Ваше мнение: что будет с отношениями Беларусь-Венесуэла после их президентских выборов?

Аватар пользователя Obyvatel

Андрей Иванович пишет:
Стоит обратить внимание и на «украинскую версию» реанимации проекта. Ссылки на то, что проект второй очереди газопровода «Ямал - Европа» заявлен в качестве очередного инструмента давления на Украину вызывают удивление.
...
Вторая очередь «Ямал –Европа» должна закрыть возникающую «газовую дырку», которая до настоящего времени обеспечивается российским газом посредством украинской газотранспортной системы.

Явное противоречие, по-моему.
Если вторая очередь закрывает украинскую дырку, значит использование его в виде инструмента давления вопрос лишь времени\необходимости.

все так сложно, все так запутано,
но разбираться некогда, брат...(с)

Аватар пользователя Манкурт

Obyvatel пишет:

Явное противоречие, по-моему.
Если вторая очередь закрывает украинскую дырку, значит использование его в виде инструмента давления вопрос лишь времени\необходимости.

Противоречия здесь нет.....
Во первых, после ввода в полном объеме ЮП, неизвестно в каком режиме и в каком объеме будет функционировать ГТС Украины.
Во вторых, Украины вводит у себя нормы 2-го и в перспективе 3-го Энергопакета. Как эти нормы будут реализованы на Украине и как будет функционировать ГТС, с учетом местных финансово-политических реалий, тоже тяжело спрогнозировать....
Поэтому этим хабом на Украину давить не будут. Не на что будет давить.... Этим хабом просто минимизируют оставшиеся риски:))

Аватар пользователя Andrey

Манкурт пишет:

Абсолютно верно! ВЫ работаете в сфер энергетики?

Аватар пользователя Манкурт

Andrey пишет:
ВЫ работаете в сфер энергетики?

Сейчас нет. Просто интересуюсь этой тематикой.

Аватар пользователя ustas

Манкурт пишет:
Во вторых, Украины вводит у себя нормы 2-го и в перспективе 3-го Энергопакета. Как эти нормы будут реализованы на Украине и как будет функционировать ГТС, с учетом местных финансово-политических реалий, тоже тяжело спрогнозировать....
Поэтому этим хабом на Украину давить не будут. Не на что будет давить.... Этим хабом просто минимизируют оставшиеся риски:))

Очень попросил бы вас Манкурт объяснить ,чем отличаются нормы 2-го и в перспективе 3-го Энергопакета .Перспективы Украины,меня не интересуют...Спасибо!
Андрей Иванович,спасибо за статью!Очень оптимистичная ,особенно по поводу строительства новой трубы в 2018-2019 гг....а первая труба к тому времени будет еще работать...

Аватар пользователя Гость из РФ

.

Аватар пользователя Macho

Что-то не пойму.
Украина не продала России свою трубу - это плохо.
Беларусь продала - тоже плохо.
???

Nec aspera terrent

Аватар пользователя Andrey

ustas пишет:
Манкурт пишет:
Во вторых, Украины вводит у себя нормы 2-го и в перспективе 3-го Энергопакета. Как эти нормы будут реализованы на Украине и как будет функционировать ГТС, с учетом местных финансово-политических реалий, тоже тяжело спрогнозировать....
Поэтому этим хабом на Украину давить не будут. Не на что будет давить.... Этим хабом просто минимизируют оставшиеся риски:))

Очень попросил бы вас Манкурт объяснить ,чем отличаются нормы 2-го и в перспективе 3-го Энергопакета .Перспективы Украины,меня не интересуют...Спасибо!
Андрей Иванович,спасибо за статью!Очень оптимистичная ,особенно по поводу строительства новой трубы в 2018-2019 гг....а первая труба к тому времени будет еще работать...

Конечно! при надлежащем уходе качественно построенный трубопровод работает до 40 лет.

Аватар пользователя Andrey

Macho пишет:
Что-то не пойму.
Украина не продала России свою трубу - это плохо.
Беларусь продала - тоже плохо.
???

Вполне можно было обойтись совместными предприятиями. Это говорило бы между прочим и о зрелости элит.

Аватар пользователя Манкурт

ustas пишет:
Очень попросил бы вас Манкурт объяснить ,чем отличаются нормы 2-го и в перспективе 3-го Энергопакета .Перспективы Украины,меня не интересуют...Спасибо!

Если коротко, то
2-ой энергопакет регламентирует транзит газа через Вашу территорию. Согласно 2-му энергопакету Вы не имеете права отказать поставщику или потребителю газа в его транспортировке по Вашей газотранспортной системе. И даже должны резервировать под это мощности.
3-й энергопакет регламентирует структуру газового рынка на Вашей территории. Согласно 3-му энергопакету функции поставщика, транзитера и продавца газа должны быть разделены. А далее идут варианты внедрения этого пакета. В самом жестком варианте у организаций, занимающихся поставкой, транзитом и продажей газа должны быть разные собственники.

Аватар пользователя Valerij

Macho пишет:
Что-то не пойму.
Украина не продала России свою трубу - это плохо.
Беларусь продала - тоже плохо.
???

И те и другие не смогли, скорее не нашли времени и средств для организации своего интереса в газовом транзите. Решили, что "наклонят" (прости Господи) Россию и всё само будет. Перемудрили, в общем.

Аватар пользователя Obyvatel

Valerij пишет:
... Перемудрили, в общем.

так это хорошо или нет, с т. зр. интересов России?

все так сложно, все так запутано,
но разбираться некогда, брат...(с)

Аватар пользователя Манкурт

Плохо, а что?:)
Ответ Обывателю.....

Аватар пользователя ustas

Andrey пишет:
Конечно! при надлежащем уходе качественно построенный трубопровод работает до 40 лет.

Хорошо,если так!...но строительство началось в 1994-м году ,когда о качестве слагали легенды...
Помню жигули купленные моим знакомым в 98-м ...так они через год все ржавые были...Понятно,что тут не жигули,а трубы!...Дай то ,Бог !

Аватар пользователя minchanka

Ничего не понимаю в трубах :-)
Только есть ощущение, что миссия Лукашенко заканчивается...
В любом случае желаю удачи России в новом проекте.

Слава Украине!
" И над этим всем новый день встаёт" (с)

Аватар пользователя Obyvatel

Манкурт пишет:
Плохо, а что?:)

дык интересно.
а почему плохо?

все так сложно, все так запутано,
но разбираться некогда, брат...(с)

Аватар пользователя ustas

Манкурт пишет:
...

Спасибо!Может вы знаете какой энергопакет применяется в РБ или его нет !? ...

Аватар пользователя Obyvatel

это даже я знаю.
в Беларуси действует энергопакет нашего Великого Союза :-)

все так сложно, все так запутано,
но разбираться некогда, брат...(с)

Аватар пользователя Valerij

Obyvatel пишет:
Valerij пишет:
... Перемудрили, в общем.

так это хорошо или нет, с т. зр. интересов России?

Оно просто так, как есть. Для оценок "хорошо-плохо" нужно время. На сегодня вроде как и не плохо, если вспомнить период хватания транзитерами за вентиль.

Аватар пользователя Гость

Мои аплодисменты, Андрей Иванович! Истина всегда восторжествует.

Аватар пользователя Гость

Андрей Иванович, Вы несколько торопите события. Газпром подписал не контракт на строительство новой трубы, а МЕМОРАНДУМ О ВЗАИМОПОНИМАНИИ. До контракта еще очень далеко. Американские танкеры-газовозы придут в Европу гораздо быстрее, к сожалению.
Мы с Вами наблюдали громкую пиар акцию по устрашению Украины. Это напоминает угрозы северокорейцев в сторону США.
Не придавайте случившемуся значения...
С уважением Сергей Андреевич.

Аватар пользователя Гость

В дополнение к написанному.
Польская компания PGNiG - в своём релизе отметила, что документ не содержит никаких обязательств по реализации и относится исключительно к вопросам анализа целесообразности проекта.
http://www.pgnig.pl/pgnig/com/8387?r,news,fromCtx=588&r,news,newsId=49170
С уважением, Сергей Андреевич.

Аватар пользователя Гость

Уважаемый А.И. не смотря на Ваш авторитет, как Вы могли допустить такую мысль, что теперешне руководство страны могло принять решение о строительстве 2-й ветки газопровода????? Ведь тогда перед страной стояли куда более важные задачи такие, как очередные Ледовые дворцы, поднятие зарплат в системе МВД и не только (ведь впереди нужно в выборах победить). Поэтому какие там новые предприятия ? В лучшем случае отнимем у инвесторов и тут же загубим. Попробовали бумажную фабрику построить, не получилось- ну и ладно, деньги то народные не своё. Просто гадко от этого всего...

Аватар пользователя Andrey

Valerij пишет:
Macho пишет:
Что-то не пойму.
Украина не продала России свою трубу - это плохо.
Беларусь продала - тоже плохо.
???

И те и другие не смогли, скорее не нашли времени и средств для организации своего интереса в газовом транзите. Решили, что "наклонят" (прости Господи) Россию и всё само будет. Перемудрили, в общем.

Примерно так. Ну, мол, мы тут этих угрофинов сейчас сделаем нашей колонией.

Аватар пользователя Andrey

Гость пишет:
Уважаемый А.И. не смотря на Ваш авторитет, как Вы могли допустить такую мысль, что теперешне руководство страны могло принять решение о строительстве 2-й ветки газопровода????? Ведь тогда перед страной стояли куда более важные задачи такие, как очередные Ледовые дворцы, поднятие зарплат в системе МВД и не только (ведь впереди нужно в выборах победить). Поэтому какие там новые предприятия ? В лучшем случае отнимем у инвесторов и тут же загубим. Попробовали бумажную фабрику построить, не получилось- ну и ладно, деньги то народные не своё. Просто гадко от этого всего...

Дорогой мой, но ведь хотелось дело иметь не с вороватыми дибилами (извините за резкость, но честно говоря, достал уже этот бред с БелТВ смотреть), а с государственного масштаба лидерами, которые могут хотя бы проранжировать основные задачи страны, которой они пытаются руководить.
Без обид, но то, что проворонили транзит виноват и белорусский политический класс... Все ждали только дотаций и помощи, а вкладывать должна была только Россия. Это уже гораздо опаснее, чем А. Лукашенко и его клика.

Аватар пользователя Andrey

Гость пишет:
Андрей Иванович, Вы несколько торопите события. Газпром подписал не контракт на строительство новой трубы, а МЕМОРАНДУМ О ВЗАИМОПОНИМАНИИ. До контракта еще очень далеко. Американские танкеры-газовозы придут в Европу гораздо быстрее, к сожалению.
Мы с Вами наблюдали громкую пиар акцию по устрашению Украины. Это напоминает угрозы северокорейцев в сторону США.
Не придавайте случившемуся значения...
С уважением Сергей Андреевич.

Да-да, меморандум. Ну ждем сланцевый газ...

Аватар пользователя Andrey

Valerij пишет:
Obyvatel пишет:
Valerij пишет:
... Перемудрили, в общем.

так это хорошо или нет, с т. зр. интересов России?

Оно просто так, как есть. Для оценок "хорошо-плохо" нужно время. На сегодня вроде как и не плохо, если вспомнить период хватания транзитерами за вентиль.

Не совсем. Плохо, когда транзитера просто покупают и сливают в придорожную канаву. Лучше было бы договориться к взаимному удовольствию. Но мне ли не знать, что и как говорят о России и россиянах в АП РБ и в Дроздах. Поэтому все попытки договориться не оправдались.

Аватар пользователя Andrey

minchanka пишет:
Ничего не понимаю в трубах :-)
Только есть ощущение, что миссия Лукашенко заканчивается...
В любом случае желаю удачи России в новом проекте.

Да, миссия Лукашенко завершилась. Сейчас идет процесс инерции - ни радикальных реформ, ни новых инициатив, ничего... Суетится, чтобы без власти не остаться. А главное, интереса к его заявлениям и крикам нет.

Аватар пользователя Forester

Добрый вечер!
Спасибо за статью, очень оптимистичная получилась!
Какие по Вашему мнению, Андрей Иванович, будут шаги по "отжатию" полномочий у белорусского правителя?

Аватар пользователя gary

ustas пишет:
Спасибо!Может вы знаете какой энергопакет применяется в РБ или его нет !? ...

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Аватар пользователя Valerij

Andrey пишет:
Не совсем. Плохо, когда транзитера просто покупают и сливают в придорожную канаву. Лучше было бы договориться к взаимному удовольствию.

Оно так, но это "плохо" - лучший вариант в имеющихся обстоятельствах, высокозатратный к огромному сожалению. Это тот случай, когда репутация дороже денег.
Видит Бог, не Россия этого желала. Куда интереснее было бы наблюдать консолидированные затраты и партнерские "интересы" в совместном проекте, а не пляски вокруг вертела с "баблом" под гармоничные мантры (оппо и гос идеологов) про "ржавую трубу" и "сделанных" русских.

Аватар пользователя Манкурт

Ответ Обывателю.....
А что хорошего в том, что не смогли договорится с Украиной и РБ и приходится строит избыточные трубопроводные мощности......
Это извините за выражение все равно, что ежа попой давить. Задавить то задавят, но ведь попе то тоже больно:((
Еще раз извиняюсь за сравнение..
Это выбор между плохим и очень плохим.....

Аватар пользователя Valerij

Гость пишет:
Американские танкеры-газовозы придут в Европу гораздо быстрее, к сожалению.
...
Не придавайте случившемуся значения...

Придут ли танкеры?
Из Вестей Недели:
В апреле прошлого года Барак Обама заявил нации: сланцевого газа в США хватит на сто лет. Смелый прогноз президента спешно корректирует его же собственная администрация. Но и новую цифру - 60 лет - ведущие геологи называют "иллюзорной".
"Разница в том, что я проводил исследование, а президент Обама - нет. Он абсолютно не прав. Слушает помощников, которые работают на пропаганду сланцевого газа. В реальности запасов - на 11-12 лет", - подчеркнул бывший геолог нефтяной корпорации АМОСО Артур Берман.
"Все, что находится под землей, мы называем "ресурсом", а резерв - это то, что можно добыть. Разница между ресурсом и резервом - невероятная. Обама говорил о ресурсе - резерв гораздо меньше", - отметил Уэнди Ли.
Холодным душем для идеологов сланцевой революции стали финансовые итоги отрасли за 2012 год. По данным геолога Дэвида Хьюза, затраты корпораций на бурение более чем 7 тысяч скважин в США составили 42 миллиарда долларов. Прибыль от продажи добытого сланцевого газа - 32,5 миллиарда. BP заявила об убытках в 5 миллиардов долларов, английская BG Group потеряла 1,3 миллиарда, но хуже всего бывшему лидеру индустрии: Chesapeake Energy - на грани банкротства.
"Сланцевый газ обречен на коммерческий провал. Его себестоимость в пять раз выше, чем у добытого традиционным путем. Десять лет бурения показали, что корпорации терпят огромные убытки. Почему компании продолжают добычу, на которой теряют деньги? Я - геолог, а не психиатр, чтобы ответить на этот вопрос", - вздыхает Артур Берман.
"Страны, где собираются добывать сланцевый газ, ждет то же самое, что произошло у нас. Сначала - короткий бум, какие-то новые рабочие места, но когда пузырь лопнет, останется плохая экология и разрушенная инфраструктура, как в Димоке. Также будет и в Латвии, и в Ирландии, и на Украине. Люди столкнутся с еще большими проблемами, чем были у них до того, как пришел газ", - уверен Уэнди Ли.
В 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ.

Аватар пользователя ustas

Valerij пишет:
...В 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ.[/url]

Валерий,вы такой интересный...неужели,вы верите в эту ..ень...вы думаете здесь ,в России и Казахстане,газ и нефть добывают в белых перчатках и не уничтожают экологию...а про то,что сланцевый газ и нефть миф,подождите делать выводы ...ок!

Аватар пользователя Valerij

ustas пишет:
Valerij пишет:
...В 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ.[/url]

Валерий,вы такой интересный...неужели,вы верите в эту ..ень...вы думаете здесь ,...а про то,что сланцевый газ и нефть миф,подождите делать выводы ...ок!

Выводы пытаются делать встречающие танкеры с газом из США. Я только высказал, даже не высказал, а сделал робкую попытку не спешить, в виду имеющихся иных мнений и оценок "американского" чуда.
В свою очередь осмелюсь спросить, кому мне категорически можно верить? :)

Аватар пользователя NNG

2 Валерий. Позволю себе озвучить свое скромное мнение... народ США такая же разменная карта в играх корпораций по перехвату власти у слабых государств. США, явившись колыбелью корпораций и нынешнего финансового капитализма, просто станут первой жертвой на алтарь повсеместной безраздельной власти "золотого тельца". И убытки государства с экологией тут дело десятое. Если честно, не очень удивлюсь, если сланцевый газ в Европу таки придет. Финансовая гидра будет жрать собственный хвост до последнего.
Короче, я бы не сбрасывала этот вариант со счетов в краткосрочной перспективе. Чтобы проскочить эти 11-12 лет (со слов Бермана), России понадобятся дополнительные ресурсы, и не малые. Надеюсь - проскочим :)

По-моему, Иван Матвеич, как истинный сын отечества, должен еще радоваться и гордиться тем, что собою ценность иностранного крокодила удвоил, а пожалуй, еще и утроил.
Это для привлечения надобно-с.

Аватар пользователя Valerij

NNG пишет:
Короче, я бы не сбрасывала этот вариант со счетов в краткосрочной перспективе. Чтобы проскочить эти 11-12 лет (со слов Бермана), России понадобятся дополнительные ресурсы, и не малые. Надеюсь - проскочим :)

Я ничего не сбрасываю, но и оснований для паники не вижу. Краткосрочные перспективы - не наш целевой ориентир.
Мы не проскочим, а достойно пройдем свой путь :) И не сомневайтесь.

Аватар пользователя NNG

Ок :) стараюсь не сомневаться, но все же волнуюсь - уж слишком ставки высоки :)
Удачи России.

По-моему, Иван Матвеич, как истинный сын отечества, должен еще радоваться и гордиться тем, что собою ценность иностранного крокодила удвоил, а пожалуй, еще и утроил.
Это для привлечения надобно-с.

Аватар пользователя Манкурт

ustas пишет:
Valerij пишет:
...В 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ.[/url]

Валерий,вы такой интересный...неужели,вы верите в эту ..ень...вы думаете здесь ,в России и Казахстане,газ и нефть добывают в белых перчатках и не уничтожают экологию...а про то,что сланцевый газ и нефть миф,подождите делать выводы ...ок!

Все дело в деталях.... Шел и Шеврон заходя на Украину уже договорились об освобождении от большинства налогов.... Иначе все нерентабельно.... Параллельно Украину склоняют к подписанию 3-го энергопакета. Это значит свободный рынок газа.... Поэтому при таких условиях компании в убытке не будут.... Но не будет и дешевого газа и налогов в бюджет. И зачем такая энергонезависимость нужна?:))

Что касается экологии.... В зависимости от трудности извлечения газа или нефти применяются разные технологии... В идеале газ/нефть медленно откачиваются из скважины и их место заполняет грунтовая вода.
При добыче сланцевого газа изначально в землю закачиваются химикаты, которые затем разносятся грунтовыми водами..... Поэтому технология считается грязной
Это если вкратце....

Аватар пользователя Манкурт

ustas пишет:
Манкурт пишет:
...

Спасибо!Может вы знаете какой энергопакет применяется в РБ или его нет !? ...

РБ ничего не подписывала...

Аватар пользователя Andrey

Forester пишет:
Добрый вечер!
Спасибо за статью, очень оптимистичная получилась!
Какие по Вашему мнению, Андрей Иванович, будут шаги по "отжатию" полномочий у белорусского правителя?

Плохое слово "отжатие". У него все меньше маневра, он все менее эффективный лоббист. Он допускает фатальные для судьбы республики ошибки (потеря транзита, к примеру). Он не просто бесполезен, а скорее вреден для страны.

Аватар пользователя Andrey

Манкурт пишет:
ustas пишет:
Valerij пишет:
...В 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ.[/url]

Валерий,вы такой интересный...неужели,вы верите в эту ..ень...вы думаете здесь ,в России и Казахстане,газ и нефть добывают в белых перчатках и не уничтожают экологию...а про то,что сланцевый газ и нефть миф,подождите делать выводы ...ок!

Все дело в деталях.... Шел и Мобил заходя на Украину уже договорились об освобождении от большинства налогов.... Иначе все нерентабельно.... Параллельно Украину склоняют к подписанию 3-го энергопакета. Это значит свободный рынок газа.... Поэтому при таких условиях компании в убытке не будут.... Но не будет и дешевого газа и налогов в бюджет. И зачем такая энергонезависимость нужна?:))

Что касается экологии.... В зависимости от трудности извлечения газа или нефти применяются разные технологии... В идеале газ/нефть медленно откачиваются из скважины и их место заполняет грунтовая вода.
При добыче сланцевого газа изначально в землю закачиваются химикаты, которые затем разносятся грунтовыми водами..... Поэтому технология считается грязной
Это если вкратце....

Спасибо!

Аватар пользователя Obyvatel

Andrey пишет:
Плохое слово "отжатие".

Зато очень жизненное. :-)

Andrey пишет:
У него все меньше маневра, он все менее эффективный лоббист. Он допускает фатальные для судьбы республики ошибки (потеря транзита, к примеру). Он не просто бесполезен, а скорее вреден для страны.

Но, видимо, это очень хорошо для России.
Тем проще и легче ей будет реализовывать здесь свои интересы.

все так сложно, все так запутано,
но разбираться некогда, брат...(с)

Аватар пользователя Valerij

Obyvatel пишет:
Но, видимо, это очень хорошо для России.
Тем проще и легче ей будет реализовывать здесь свои интересы.

Для России так, как есть. Говорили уже выше. Было бы интереснее, значительно дешевле и лучше иметь открытое взаимовыгодное и взаимоответственное сосуществование. В частности, в газотранспортной и газораспределительной системе.
Но... в РБ дружно (под одеялом) проели имевшиеся возможности и средства.

Аватар пользователя GGraf

Andrey пишет:
Он не просто бесполезен, а скорее вреден для страны.

Это было ясно еще в 94 году. Другое дело , что людям проще выбирать патерналистский путь и такие настроения никуда не ушли и сейчас, скорее процветают. Люди в Беларуси всерьез считают бесплатным то, за что во всем мире люди платят без всяких возражений, считая это нормальным и естественным. Ответственность это свобода. В этом плане, что требовать от АГЛ. Он четко следует запросам общества. Приезжая в Минск , слушая знакомых и друзей, их стенания по поводу повышения проезда на 3 цента до 15 или квартплаты до 20 долларов включая всю коммуналку и т.д., я с ужасом понимаю, какая ломка сознания их ждет в случае прихода демократической власти и, соответственно, ответственности за свою жизнь и жизнь своей семьи.

По теме.

В целом говорить что "скрипач не нужен" и тут же кредитовать его на 2 млрд (пусть и под коммерческим прикрытием)) , как то глупо.
В целом понятно, что "ненужность" со стороны России показная, иначе бы уже давно товарищ чертил круги по часу в день где-нибудь под Витебском в лучшем случае.

По транзиту наверное рановато сбрасывать РБ со счетов. Земля то под вторую ветку казенная, опять же власть на ровном месте может создать огромное количество законных бюрократических препонов в вопросах подготовки , строительства и т.д. Уж что что, а водить по кругу в кабинетах в Беларуси умеют - проверено не раз.

Аватар пользователя Vita-Sibiria

Манкурт пишет:
Что касается экологии.... В зависимости от трудности извлечения газа или нефти применяются разные технологии... В идеале газ/нефть медленно откачиваются из скважины и их место заполняет грунтовая вода.
При добыче сланцевого газа изначально в землю закачиваются химикаты, которые затем разносятся грунтовыми водами..... Поэтому технология считается грязной
Это если вкратце....

И убыточной.Похоже на очередной, старательно надуваемый, пузырь
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uwZ1llWsVbw

Мы познаем правду не только умом, но и сердцем.

Аватар пользователя Гость

Valerij пишет:

В 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ.[/url]

Валерий, плохо что Вы к этой длинной цитате не добавили уровень цен, по которым на внутри американском рынке продается сланцевый газ.
Представьте себе если бы Газпром продавал газ только внутри России и по 60-70 долл. за 1000 кубов, сколько бы прибыльных скважин было бы у него???
В Америке совсем другая ситуация. Там с десяток газодобывающих компаний которые конкурируют между собой. Экспорта пока нет, все продается в США. Сейчас на американском рынке избыток газа, это привело к понижению цен до 70-80 долл. Компании действительно терпят убытки, и видят выход в экспорте газа на более дорогие торговые площадки. Преимущественно в Европу и Юго-Восточную Азию. Возможно с началом экспорта избыток газа не будет давить на цену внутри Америки и приведет к плавному росту, хотя бы на 20-25%, что сразу сделает скважины рентабельными.
Американцев в Европе вполне устроит цена в диапазоне 200-300$ за 1000 куб., для Газпрома это будет катастрофа.
Так что эту угрозу надо воспринимать всерьез, а не плевать на её как делает это Миллер.
С уважением, Сергей Андреевич.

Аватар пользователя Гость

Манкурт пишет:

При добыче сланцевого газа изначально в землю закачиваются химикаты, которые затем разносятся грунтовыми водами..... Поэтому технология считается грязной
Это если вкратце....

Не совсем так. Грунтовыми водами принято считать воды, залегающие на первом от поверхности земли водоупорном слое, который располагается на глубине от 2-3 до 100 метров. Больше всего грунтовые воды подвержены загрязнению от использования химических удобрений в с/х.
Залежи сланцев, из которых добывают газ и нефть в Америке находятся на глубинах от 1500 до 3 000 метров. Даже артезианские воды не залегают на таких горизонтах.
C уважением, Сергей Андреевич.

Аватар пользователя Гость

Я не специалист, но насколько помню, убыточность сланцевого газа объясняется тем, что скважины быстро приходят в негодность (нормальные объёмы - первый год-два, потом доят по чайной ложке ещё годика три; и всё), а затраты на бурение не меньше, чем на обычном месторождении. Химикаты тоже недёшевы, и лить их надо в товарных количествах. В итоге наблюдается следующая картина - вначале взрывной рост, но не долго (самые лакомые места разобрали в самом начале "сланцевой революции", а сейчас остались самые проблемные участки). С учётом косвенного субсидирования (отсутствие налогов, щедрое кредитование), цена получилась невысокой. Но это именно пузырь, т.к. уже через год большая часть "сланцевого" бизнеса разорится. Уже сейчас инвесторы срочно выводят денежку из этого проекта.

А вот кто нагрел на этом руки? Разумеется, Halliburton, которая торгует химикатами, и очень неплохо наварилась на этой "революции". Разумеется, производители бурового оборудования, т.к. сланцевый проект - это настоящая золотая жила. Бурить нужно постоянно, чтобы объёмы не падали. Но однажды всё заканчивается, даже самый грандиозный обман. Объёмы уже падают (данные за 2012 год). И ещё. "Революция" не была бы возможна если бы Сенат не вывел земли из под природоохранного законодательства. За это можно благодарить Дика Чейни, который очень тесно повязан с Halliburton.

Ну а насчёт того, что грунтовым водам ничего не угрожает... Поищите соответствующие ролики (и даже фильмы). Вода, текущая из крана и при этом горящая - это как бы говорит само за себя. Просто при таком объёме буровых работ вероятность загрязнения грунтовых вод намного выше, тем более, что в России добывать нефть и газ в удалённых местах. А в США под удар попадают местные ранчо. Их же теперь законы не защищают.

Страницы