Бухарест
- 07/04/2008 14:39
БУХАРЕСТ
Итоги саммита НАТО в Бухаресте оказались отрезвляющими, как для «молодой» части альянса, так и для руководства России. Прежде всего, обращает на себя внимание, что ни один из множества прогнозов о решениях встречи так и не оправдался. Россия не удалось пролоббировать свое видение проблемы расширения НАТО. Однако Украине и Грузии пока не вручили «дорожной карты» вступления в блок. Стоит напомнить, что активная пропагандистская кампания перед саммитом была нацелена на подготовку мирового общественного мнения, включая российского, к неотвратимости появления Киева и Тбилиси в числе кандидатов на поступления в альянс. Солидный вклад в агитацию внес лично президент США, посетивший перед саммитом в Бухаресте украинскую столицу. Тем весомей оказалась пощечина украинском правящим кругам и грузинскому политическому классу, которые в настоящее время склонны явно преувеличивать влияние Москвы на политическую «кухню» НАТО. Но с другой стороны, поиск внешнего врага евроатлантическому дрейфу Киева и Тбилиси является закономерным для так называемого лимитрофного этапа развития украинского и грузинского обществ и политических классов и ссылки на «руку Москвы» в данном случае не должны кого-либо удивлять.
Более глубокий анализ решений саммита в Бухаресте позволяет прийти к некоторым выводам, носящим основополагающий характер для построения политических прогнозов в отношении развития альянса. В частности, обращает на себя внимание тот факт, что основные решения саммита являются ярко выраженными индикаторами сегодняшних процессов, протекающих внутри НАТО, а также отражающих солидарную реакция на внешние вызовы, угрозы и факторы, которые альянс не может не учитывать. Блок стал более осторожным, ощутимо убавилось пассионарности, руководство ведущих стран – членов НАТО отходит от практики навязывания своих взглядов и установок странам, находящимся вне альянса.
Естественно, появившаяся осторожность в решениях не является проявлением некой внешнеполитической толерантности альянса. НАТО вынуждено искать баланс между все более усложняющимися задачами альянса, включая обеспечение энергетической безопасности объединенной Европы, сохранения за собой роли военно –стратегического гаранта западной демократии и участием в военных операциях далеко от европейских границ и вод Атлантики (Афганистан). Видимо, альянс ощутил, что даже наличие среди его членов единственной на планете супердержавы, чей военный потенциал огромен, не дает синергетический эффект сложения идей, сил и оборонных потенциалов. Военные, а следовательно политические возможности альянса оказались ограничены, что не желают понять украинская и грузинская элиты.
Порукой безвозвратности «ухода» Украины и Грузии в НАТО являются как однозначный выбор политического класса (Грузия), так и фактическое использование потенциала ЕС и НАТО на внутреннем политическом поле одной политической силой против своих оппонентов (Украина) . Рано или поздно Киев и Тбилиси будут членами альянса, но было бы контрпродуктивно не воспользоваться данным процессом в интересах России. Это исключительная по сложности, но вполне выполнимая задача при наличии постоянного глубокого экономического и политического анализа складывающейся в Евразии и на постсоветском пространстве ситуации.
Не касаясь комплекса проблем и предлагаемых решений самопровозглашенных государств – Южной Осетии и Абхазии, стоит отметить, что Россия имеет практические неразрешимые проблемы с энергетическим дотированием Украины. Однако российские энергетические льготы вряд ли возможны для страны, оформившей свое участие в ПДЧ, или, тем более, вошедшей в НАТО. Энергетическая зависимость от России пока ставит крест и на вступлении Украины в ЕС. Сложно представить ситуацию, чтобы Россия дотировала Евросоюз.
Обращает на себя внимание то, что в Бухаресте руководство НАТО приняло в целом сбалансированные решения, но применительно к конкретной политической ситуации и военным задачам альянса сегодняшнего дня. Естественно, к декабрю 2008 года ситуация может измениться если не коренным образом, то хотя бы частично. Для примера стоит напомнить, что в США будет готовится к инаугурации новый президент. Но решение о расширении НАТО, включении в ПДЧ Украины и Грузии, будет коваться этим летом и осенью в горах Афганистана, а не в Брюсселе и тем более, в кабинетах Кремля. Главным врагом вступления в НАТО Киева и Тбилиси является не Москва, а Талибан.
Афганистан – место, где НАТО проводит единственную в настоящее время масштабную военную операцию, усложненную тем, что она не только совмещает наземные и воздушные ударные операции с полицейскими функциями, но и претендует на создание в этой горной стране современного правительства на максимально возможной демократической основе. В Афганистане почти ежедневно гибнут солдаты НАТО и гробы регулярно поступают в ФРГ, Великобританию и другие страны альянса.
Естественно, озабоченность тем, что НАТО, фактически сменив в афганских горах советских солдат, а до этого английских, завязло в Афганистане надолго, являлось основной проблемой саммита в Бухаресте. Поставленная на поток смерть солдат затмевает все политические комбинации, как бы они не были соблазнительны для НАТО в Восточной Европе.
В итоге, на саммите почти естественным путем произошел отбор по принципу: все что отвлекает или осложняет решение главной проблемы – афганской, может быть отложено. Включение Украины и Грузии в ПДЧ ничем не может помочь решению афганской проблемы. Киев не вернет своих солдат в афганские горы через двадцать лет после их вывода оттуда в составе советских частей. В настоящее время в Афганистане всего один украинский военнослужащий. Нет там и солдат из Грузии. Военно-транзитного значения для операции блока в Афганистане Украина и Грузия не имеют.
Определенную роль в обеспечении афганской операции альянса играет Россия. Причем предоставление транзитных коридоров не умаляет и потенциальную роль Москвы в данном неспокойном регионе. Не является секретом роль России в обеспечении боеспособности сил Северного Альянса, которые внесли серьезный вклад в успех операции на ее начальном. Но есть и другая сторона медали. Безусловно, Вашингтон информирован как о попытках Талибана в 2002 году завязать контакты с российским руководством, так и о том, что Москва отклонила все возможные и невозможные политические комбинации с талибами.
Способно ли НАТО обойтись в своей операции в Афганистане без России? Способно, но это потребует резкого увеличение и концентрации ресурсов, практически их командной мобилизации вместо нынешнего уговаривания об увеличении вкладов, чему было посвящена солидная часть переговорного времени в Бухаресте. Кроме того, в руководстве альянса видимо учитывают, что лучше иметь Москву в рядах сторонников продолжения операции НАТО в Афганистане, чем распутывать сложные «тропики» поставки российского оружия в афганские горы из некоторых лояльных России стран постсоветского пространства.
В данном случае стоит отметить, что Россия ничем не рискует, кроме репутации, что видимо учитывается в Брюсселе. Пока НАТО находится в Афганистане, победа талибов и, как следствие, резкое усиление исламской угрозы для светских режимов Центральной Азии, невозможно. Зато возможно постепенное доведение военного противостояния до полноценной войны на уничтожение, что способно быстро обескровить альянс и, как следствие, втянуть США, как наиболее сильной в военном отношении державы блока в безнадежную войну в горах на долгие годы.
Эвакуация войск альянса из Афганистана может оказаться фатальным поражением Запада. Мало того, что огромная исламская антизападная дуга протянется от Средиземноморья (Сирия) до кишлаков уйгуров в западном Китае, но и обеспечит доминирование КНР в контакте с Пакистаном и Ираном в самом центре Евразии. Запад будет отброшен на побережье и острова вокруг крупнейшего континента планеты.
Безусловно, воплощение данного и абсолютно гипотетического, но при определенных условиях вполне реального сценария геополитической катастрофы совсем не в интересах Москвы, что в очередной раз подтверждает тезис, что основные цели НАТО и РФ в сферах отражения геополитических угроз и обеспечения безопасности совпадают. Но никто и ничто не мешает России использовать «нагрузку» НАТО для отстаивания собственных интересов. Процесс «восприятия» «озабоченностей» необходимо сделать двусторонним.
Однако, Россия имеет пока крайне ограниченный опыт лоббирования своих стратегических интересов в дипломатическом «клубе» НАТО. Спасает ситуацию, что и произошло в Бухаресте, не способности российской дипломатии, а учет блоком реальных обстоятельств складывающейся военно-стратегической обстановке на континенте, которая сейчас не включает задачу расширение альянса на постсоветском пространстве , что не скажешь о дне завтрашнем. К нему надо готовиться.
А. Суздальцев, Москва, 05.04.08
Вход на сайт
Рассылка
Хотите получать последние статьи на e-mail? Введите свой адрес в форму.
Комментарии
07/04/2008
15:56
"Блок стал более осторожным, ощутимо убавилось пассионарности, руководство ведущих стран – членов НАТО отходит от практики навязывания своих взглядов и установок странам, находящимся вне альянса".
Блок НАТО стал более осторожным после Косово, где Россию просто послали нах...? Андрей Иванович, ты говори конкретно: после Косово Россию решили не добивать. Так будет точнее.:))) Это тактика "доброго следователя" после "злого".
Рано или поздно Киев и Тбилиси будут членами альянса, но было бы контрпродуктивно не воспользоваться данным процессом в интересах России.
Эт точно, после перерыва Россию вновь пошлют далеко-далеко.:))) А пока есть передышка. Так сколько Путин закупил боевых самолетов для родимой российской армии? Скока-скока? Целых два? Боюсь, НАТО нам не унять.:)))
07/04/2008
16:02
Очень интересно, Андрей Иванович! Но ведь и завтра НАТО из Афганистана не выходит...
------------------------
Александр Иванов
http://alexandr-iv-rb.livejournal.com/
07/04/2008
16:05
Ну здесь сарказм контрпродуктивен. Что могут, то и делают. Можно делать лучше и об этом статья. Надо учиться не ломом работать, а ситуацию настраивать под себя. Россия учится выживать в одиночку.Без союзников.
07/04/2008
16:08
Возможно, что уйдет. Причем уйдет не сделав своей работы, под которую подвязывалось. Есть такая угроза. Останутся американцы. Но им будет тяжело. Это хуже Вьетнама. И здесь нет места какому-либо злорадству. Афганистан - центр Евразии со всеми последствиями.
07/04/2008
16:20
Сарказм как раз уместен, потому что деньги у России на производство и закупку своих самолетов, и не только их, есть. Или Вы думаете вам НАТО подарит бесплатно новейшую боевую технику по бросовым ценам? В лизинг даст?
Вот у меня вопрос: а зачем Лавров трепалсяв госдуме, что в случае чего Россия ответит НАТО на новом технологическом уровне. Ведь как грицца в народе "Поздно пить "Боржоми, когда почка отказала".:))
07/04/2008
16:24
Это означает, что технические возмодности ответа есть, но есть смысл подумать и посчитать - стоит ли вкладывать деньги в серию для ответа. Вопрос в деньгах. Это разумно...
07/04/2008
16:25
У меня стойкое впечатление, что российское руководство стойко врет своему российскому народу о состоянии боеготовности российской армии. И стойко блефует в этой части перед НАТО. Свои лохи вам может и верят, а вот НАТО на эту вашу туфту вы не купите.:)))
А раз Вы слабы, то НАТО будет расширяться. Это я вам говорю, вчера шифровку получил.:)))
07/04/2008
16:26
"Если ты не кормишь свою армию, ты будешь кормить чужую". Древняя народная мудрость.:)))
07/04/2008
16:35
07/04/2008
16:51
Два момента: грузины уже ведут переговоры с немцами о размещении своего батальона в районе Кундуза; не стоит преувеличивать роль Талибан в судьбах НАТО, контингент альянса в Афганистане не превышает 40 тыс. чел. На фоне общей численности сил НАТО в почти 4 млн. человек это уничижительно мало.
07/04/2008
16:53
На то и Лавров, шоб трепаться. :) Если армией командует бывший торговец мебелью, то что с нее взять, с этой армии.
07/04/2008
17:26
Это где Роман нашел ты эти 4 млн. ? В НАТО единственные вояки американцы и еще чуть-чуть британцы, но и кним после захвата иранцами уважение подорвано. Все. Остальные - потешные войска. 40 - тыс. - это все, чем реально сейчас НАТО располагает для поле боя. Это не мое мнение. Я все-таки эксперт и сам знаешь где ...
07/04/2008
19:24
Смотрел вчера по "Нэшнл Джеографик" передачу "Спецназ под обстрелом" про действия "зелёных беретов" в Афгане. Поразили 2 вещи: 1. АБСОЛЮТНАЯ идентичность ситуации с нашей времён присутствия там от мест и принципа расположения гарнизонов спецназа до мелочей в тактике и периодичности потерь. НАТО бы с РФ сейчас денюжкой поделиться в самый раз за создание группы консультантов из офицеров, воевавших там. столько денег налогоплательщиков сэкономят на страховках! (-: отсюда вывод №1 - а помните, чем всё это для нас закончилось? 2. наивность элиты армии США. В камеру капитан (!) с университетским образованием (!) говорит о том, что "подлые талибы нечестно воюют минами на дорогах", что так нельзя и т.д. и что местное население не ведётся на все обещания счастья от пропагандоса. ну, блин, дежа вю! у нас тоже солярку и муку брали, а ночью духов кормили... отсюда вывод №2-если самая боеспособная часть армии так наивно считает, что война-это рыцарский турнир, не скоро они там закончат. Так что всем хватит-и албанцам, и грузинам, и хохлам. А РФ в этой ситуации грех не использовать всё это для себя, любимой.
aksel
07/04/2008
19:47
Хе-хе
07/04/2008
20:12
Н-да… Хоршо написали. А СМЫСЛ в консультациях, если всё так, как вы пишете? Они там тоже далеко не первый год. Им со своими консультироваться проще. Да и, если всё так идентично, то в чём «консультанты» помочь могут?
Да (только без обид), никаких войск «РФ» там не припомню…
Так говорит, что есть, или что надо сказать. Вам напомнить наши «информационные сообщения» оттуда?
Да и вообще, ещё неизвестно, кому нужнее их присутствие там, США с ЕС, или России…
07/04/2008
21:09
Талибы - тоже лимитрофы?.. Воевали с СССР - получали помощь от США, воюют с США - просят теперь помощь у России... Никаких принципов. Значит - лимитрофы.
------------------------
Александр Иванов
http://alexandr-iv-rb.livejournal.com/
07/04/2008
22:07
Вот-вот, помню талибан раскручивали в СМИ как раз в то время, дескать, реальная сила, контроль наркотрафика, скоро все там будет талибан, надо договариваться, и тому подобная ересь.
07/04/2008
22:13
П.С. Нам без НАТО никак нельзя.
Что с кодами, админ? Уволить нах.
07/04/2008
22:26
А по саммиту в Бухаресте – просто Германия и Франция, наконец, определились, что «дружить» им следует не только с США, но и с Россией. Оттого и попридержали «дорожную карту» на вступление в НАТО для Украины и Грузии. Тем более что в ответ Россия - предоставила свой железнодорожный маршрут для поставки НАТОвских невоенных грузов в Афганистан. Россия – выиграла ВРЕМЯ. Но НЕ решила своих противоречий с США. А значит и Грузия, и Украина, лежащие в сфере интересов прежде всего США – остаются «головной болью» для России. Россия – сможет договориться с Евросоюзом, но США – никогда добровольно не допустит возвращение России на первые роли. Работа с Европой – НЕ заменит РЕАЛЬНОЙ работы на постсоветском пространстве.
По Афганистану – НАПОМИНАЮ, что СССР вначале тоже был там НЕ один. Там был Варшавский договор. А в итоге – остался один СССР. Европейцы не хотели воевать там САМИ. Вот и в отношении с США – ситуация ПОВТОРЯЕТСЯ. Европейцы стремятся «слинять», оставив США в одиночестве. Будет ли Россия ПОМОГАТЬ США? Нет, жалко своих парней? А не пробовали ПЛАТИТЬ за войну? Желающие бы повоевать нашлись…
Россия – должна, наконец, определиться: с кем же русские – с Европой или с Азией? С христианами или мусульманами? С США или Талибаном? НЕЛЬЗЯ не воевать. Военную технику – можно произвести достаточно быстро, но военный ОПЫТ – это процесс долгий. Трудно будет противостоять мирной России закаленным в боях армиям Евросоюза и США. Короче, России – пора возвращаться в Афганистан. Если в этом есть ЕЕ интерес.
Совершенно нет надобности вводить сразу сухопутные войска. Достаточно «иностранного легиона», из наемников и ВОИНОВ, которым необходимо воевать, и ударной авиации. Если значение Афганистана настолько ВЕЛИКО – как можно России оставаться в стороне? По меньшей мере – это трусость и стремление «загрести жар чужими руками». Кроме того, усиление военного присутствия России на Афганском направлении – позволит России закрепиться в Средней Азии, точно так, как это пытались сделать США. И раз Грузию и Украину – пока не берут в НАТО, но желание участвовать в Афганской компании у них вдруг появится – путь попробуют сделать это с Россией, в рамках ОДКБ.
Одним словом, дипломатия – это хорошо. Плохо, когда вся реальная работа сводится к одной дипломатии. А еще хуже, когда в основе всего обычный БИЗНЕС, а не геополитика...
------------------------
Александр Иванов
http://alexandr-iv-rb.livejournal.com/
07/04/2008
22:36
Вы не понимаете смысл термина лимитроф...
07/04/2008
22:37
Это когда в Афганистане Варшавский договор воевал? Что-то Вы тут намутили. И зачем России влезать в войну, где уже воюет НАТО. Россия и так там присутствует, но в другом качестве.
07/04/2008
22:39
Перед саммитом в какой-то еврогазете (польской?) мелькнула статья о том, что, якобы, Путин готов послать в Аф. солдат в обмен на что-то там, и т.д. После чего, буквально в этот же день, прошла в Афгане(!) демонстрация под лозунгами "не пустим шурави" и тому п. Я думаю об участии Грузии, как бывш. шурави, можно на время забыть. Похоже на спецоперацию.
07/04/2008
22:52
Да и вообще, если посмотреть на все это более широко, то закрадывается ощущение, что получил таки кто-то Героя России 12 сентября 2001 года. ИМХО
07/04/2008
23:29
1. По информации из источников НАТО, в случае принятия Укрианы и Грузии в НАТО Путин пригрозил аннексировать Крым и Восточную Украину, а также признать Осетию и Абхазию
http://www.imperiya.by/news.html?id=8125
2. "Порукой безвозвратности «ухода» Украины и Грузии в НАТО являются как однозначный выбор политического класса (Грузия), так и фактическое использование потенциала ЕС и НАТО на внутреннем политическом поле одной политической силой против своих оппонентов (Украина) . Рано или поздно Киев и Тбилиси будут членами альянса..." - пораженчество, которое проявляется уже не первый раз. Еще не известно, будут ли США на карте мира через год, а тут заявляется, что "кадры" будут в НАТО рано или поздно...
3. Смысл Афганистана, Андрей Иванович, не в уничтожени Талибана (это предлог, не ошибайтесь), а 1) в том, что в Афгане полно природных ископаемых (вторая страна по запасам газа после России и т.д.) 2) это стратегическая площадка для участия в межгосударственных процессах между крупнейшими странами Евразии (Россией, Китаем, Индией, Ираном, Пакистаном). О схеме этого посредничества я писал еще осенью.
07/04/2008
23:46
Андрей Иванович пишет: "Прежде всего, обращает на себя внимание, что ни один из множества прогнозов о решениях встречи так и не оправдался".
Почему же так скоропалительно... Накануне саммита в Бухаресте был сделан прогноз, который пока подтверждается на 70-80% (относительно тех тем, которые были затронуты в анализе):
"Саммит НАТО и встреча в Сочи: некоторые возможные сценарии развития ситуации в мире. Часть первая"
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-1679.html
Для остального просто не подошло время. Но инфа уже потиху начинает обнародоваться:
Путин пригрозил аннексировать Крым и Восточную Украину
http://www.imperiya.by/news.html?id=8125
08/04/2008
04:44
Закинул на Имерию новую аналитику:
Двойная игра Якубовича или двуликий Янус «Советской Белоруссии»
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-1737.html
Заявления Якубовича говорят об одном - прозападная группировка пошла ва-банк: игра пошла в открытую. Значит, есть ресуры - финансовые, людские, организационные, контактные. Реакции власти пока нет, и большой вопрос - будет ли...
08/04/2008
08:05
Класс, я в экстазе, у Юрия началась истерика. Ждем, когда начнется паника.:)) Хотя, Юрий все-таки подстраховался: опубликовал статью под псевдонимом.;)) Ну теперь у него два пути: чемодан-вокзал-Москва или быстренько написать тоже что-нибудь навроде: "Я заўсёды быў патрыётам".
08/04/2008
08:35
Костик, вы уже придумали чем РБ жить будет? за чей счет?
08/04/2008
08:44
На начальном этапе - там были не только русские. Насколько я знаю, и немцы, и другие участники Варшавского договора. Россия там присутствует - в НИКАКОМ качестве.
Браво, Юрий!
------------------------
Александр Иванов
http://alexandr-iv-rb.livejournal.com/
08/04/2008
09:36
РОССИЙСКАЯ АРМИЯ И ФЛОТ
Любая армия, и, прежде всего – Армия Российской Федерации, должна быть:
1. боеспособной и отлично укомплектованной;
2. наступательно-агрессивной;
3. иметь реальный боевой опыт, т. е. армия должна периодически воевать.
Задачи перед Российской Армией должны стоять следующие:
1. обеспечение геополитических интересов Российской Федерации;
2. обеспечение экономических интересов Российской Федерации;
3. приращение территорий Российской Федерации, защита РФ и ее союзников.
Учитывая, что российский РУБЛЬ в будущем планируется сделать одной из мировых валют, именно Российская Армия должна обеспечить РУБЛЬ реальным наполнением. Иначе придется изготавливать российские рубли из чистого золота, серебра и платины.
Нет смысла в войне ради войны. Ибо оправданием пролитой крови и гибели российских парней – могут быть только геополитические, экономические и территориальные ИНТЕРЕСЫ России, ее безопасность на международной арене, новые энергетические ресурсы, забота о будущем России, а также - отчасти - интересы союзников России.
Можно очертить следующие интересы Российской Федерации по направлениям.
БЕЛОРУССКОЕ (ЗАПАДНОЕ) НАПРАВЛЕНИЕ
После проведения Референдума о вступлении Республики Беларусь в Российскую Федерацию и ограничения суверенитета Беларуси, т. е. власти ее СУВЕРЕНА, Республика Беларусь – сможет немедленно включиться в процесс повышения военно-стратегической безопасности Российской Федерации на Западном направлении. Помимо создания ЕДИНОЙ региональной системы ПВО, это и восстановление военных аэродромов (аэродромов «подскока»), предназначенных для стратегической авиации, создание Западной ударной группировки войск (авиация, вертолетные и танковые части, десантные войска), и размещение в РБ – в противовес созданию ПРО – ракет средней дальности.
БАЛТИЙСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Для охраны газопровода «Северный поток», заводов СПГ и нефтеналивных терминалов на российском балтийском побережье, обеспечения безопасности работы танкерного флота – России необходимо УСИЛИТЬ свой Балтийский военно-морской Флот и морскую авиацию. Более того, учитывая членство прибалтийских государств – Литвы, Латвии и Эстонии – в НАТО и стратегическое значение Балтийского моря для России, особенно учитывая местоположение Калининграда, Российской Федерации следует открыто объявить Балтийское море зоной своих геополитических и военных интересов и взять под полный контроль всю акваторию Балтийского моря между Финским заливом и траверсой Калининграда. Любое движение военных судов НАТО в постсоветскую Прибалтику – должно происходить только с разрешения и под контролем Российского ВМФ. Любые военные инициативы Литвы, Латвии и Эстонии и НАТО в Балтийской акватории, находящейся под контролем Российской Федерации – должны быть блокированы с моря.
ЧЕРНОЕ МОРЕ И КРЫМ
И российские политики, и украинские партнеры – должны понимать и осознавать, что Севастополь – это РУССКИЙ город, и таковым останется. Черноморский ВМФ России – НИКОГДА не уйдет из Севастополя. Более того, любые разговоры на тему ухода из Севастополя – должны жестко пресекаться в российской политической среде, должностные лица, высказывающие пораженческие настроения – немедленно увольняться с занимаемых постов. В Русском Крыму – силами пророссийских организаций и крымских властей (в т. ч. власти Севастополя) должен быть проведен Референдум по 2-м вопросам:
1. О статусе Крымской Русской автономии и государственном статусе Русского языка
2. О ПОСТОЯННОМ пребывании в Севастополе Российской военно-морской базы
Кроме того, русскому населению Крыма необходимо срочно выработать программу в отношении татарского населения Крыма (квоты на поселение, список предоставляемых земель, взаимоотношения с татарской диаспорой) и заключить договоренность о привлечении российской морской пехоты в случае возникновения спорных моментов.
КАВКАЗ
Кавказ – это территория геополитических интересов Российской Федерации. Учитывая стремление Абхазии и Ю.Осетии к обособлению от Грузии и позиционированию как самостоятельные государства, Российской Федерации необходимо выработать с этими молодыми республиками соответствующую «дорожную карту», прописывающую постепенный процесс становления независимости и партнерства ради безопасности в Кавказском регионе. Прежде всего, следует подумать о разработке программ взаимодействия Абхазии и Ю.Осетии с ОДКБ и вступления в будущем в Организацию.
БАЛКАНЫ И СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ
Мировому сообществу следует четко понимать, что Балканы – это территория экономических (энергетических и транзитных), геополитических и военных интересов Российской Федерации. У России – есть шанс получить военную базу в Сербской Митровице под вывеской миротворческого контингента. Интерес также представляет база Российских ВВС в самой Сербии (аэродромы «подскока» для стратегической авиации, база истребительной авиации, предоставление коридоров для регулярных облетов). Учитывая несомненную албанскую угрозу, следует активизировать трехсторонние переговоры России с Сербией и Черногорией – о предоставлении Черногорией участка побережья под базу Российского ВМФ. Очевидно, что НАТО – не может обеспечить территориальную целостность славянских балканских государств, и гарантом в этом может выступить ТОЛЬКО Российская Федерация, ее Армия и военно-морской Флот.
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И АФГАНИСТАН (ЮЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ)
Поскольку Афганистан – это геополитический узел, который будет определять будущее геополитической ситуации к югу от России в целом, участие России в военной кампании в Афганистане – необходимо. Более того, участие России в данном вопросе, являющемся сферой интересов и США, и НАТО, позволит России не только занять первые позиции на геополитической карте мира, приобщиться к строительству демократии в третьих странах (в Афганистане), установить контроль над залежами энергоресурсов, но и использовать афганскую кампанию для усиления собственного влияния и военного присутствия в Средней Азии. Имеется в виду и строительство российских военных аэродромов в Киргизии, Таджикистане и Узбекистане, и усиление экономической интеграции с Туркменистаном (строительство Прикаспийского нефтепровода), и появление в Средней Азии российских военных баз, обеспечивающих российские геополитические и экономические интересы в Средней Азии, соблюдение прав русского населения Средней Азии, демократизацию авторитарных азиатских режимов под патронажем Российской Федерации, а не США, Китая, Ирана или ЕС. Что касается Казахстана – учитывая высокую долю русского этнического населения в этой стране, следует предложить руководству Казахстана идею о ВСТУПЛЕНИИ в Российскую Федерации в качестве равноправной Республики и партнера, с сохранением должности Президента Назарбаева.
ТИХООКЕАНСКОЕ (ВОСТОЧНОЕ) НАПРАВЛЕНИЕ
Для защиты трубопроводов, промыслов, нефтеналивных терминалов и заводов СПГ на тихоокеанском российском побережье и на острове Сахалин, а также планируемого туннеля под Беринговым проливом из России в США – России следует уделить особое внимание развитию Тихоокеанского военно-морского Флота и морской авиации.
СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Учитывая претензии Российской Федерации на шельф и природные ресурсы Северно-Ледовитого океана, России необходимо подумать о наращивании собственного военного присутствия в Баренцевом море – усилении группировки ВМФ и морской авиации.
МИРОВОЙ ОКЕАН И МИРОВОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО
Как известно, «кто владеет морем – тот владеет миром». Бессмысленно говорить о возвращении Российской Федерации на первые позиции в мировой геополитике, не говоря о восстановлении присутствия России в Мировом океане. Трудно переоценить здесь роль крупных военно-морских флотов и группировок, военно-морских баз, роли подводных стратегических ракетоносцев. Патрулирование воздушного пространства ракетоносцами ВВС – однозначно усиливает позиции России на мировом геополитическом пространстве.
http://www.politoboz.com/node/336
------------------------
Александр Иванов
http://alexandr-iv-rb.livejournal.com/
08/04/2008
09:46
08/04/2008
10:18
Каким образом возвращаться? На танках? Так ведь уже раз получили по соплям, развалился союз. Дадут второй раз - развалится Россия. Пора идиотам наконец научиться делать правильные выводы из предшествоваших военно-исторических поражений.
У карта мира Монро.:)))
08/04/2008
10:40
Да не беспокойтесь, Монро, вы так за Россию! СССР - не развалился, он просто всем надоел. А Россия - БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ!!!
------------------------
Александр Иванов
http://alexandr-iv-rb.livejournal.com/
08/04/2008
10:52
Надоел говорите? Да помню я прекрасно Ново-огаревские посиделки Горбачева, его судорожные попытки спасти союз. Это было не нужно уже ни Ельцину, ни Кравчуку, ни другим баронам. Потом помню прекрасно клич Ельцина к местным российским коммунистическим феодалам: "Берите суверенитета столько, сколько сможете унести". И понеслось. К этому прислушались не только в России, но и в Республиках. Потом Чечня говорит: "А мы чем хуже?" А ну, русские оккупанты, пошли вон отсюда!" Потом гражданская война России против Чечни , начиная с 1994-го. Потом Путин удивляется: "Бля, Как это мы просрали Украину? (2004) Как это мы просрали Молодову? Как это мы просрали Грузию?:)))
Нет, чтобы несколько правильнее сформулировать и сам вопрос и сами претензии. Ну, типа: "Боря! Сука! Ведь с тебя все началось!" Не может? Кишка тонка? Преемничек, блин! :)))
А сколько то России осталось? Ровно с допетровских завоеваний. Средняя Азия не Ваша. Украина не Ваша. Прибалтика не Ваша. Даже Беларусь поособке стоит. Господа, а ведь это как ни крути, а геополитический разгром России в конце 20-го века.
У карты мира с указкой Монро.
08/04/2008
10:57
Кстати, не лишено смысла.
08/04/2008
11:00
Ой, мля. Это нормальное течение жизни - победы, поражения. Только те, кто не живет, с этим не сталкиваются. Зато мы выбросили в топку "интернациональный" СССР с его "витринами социализма".
08/04/2008
11:04
старая болезнь
08/04/2008
11:19
1. Честно говоря, никуда не собираюсь. Это у "Ваших", Кейстут, бывает истерика. У "наших" этого свойства "виляющего очка" никогда не замечалось. Патриотом был и остаюсь - НА РУССКОМ НАПИСАНО, как говорится, почувствуй разницу.
"Фигуру" Крамера еще не забыли? Что началось? Так я напомню - "коварство белорусского режима", охи, ахи, крики и вздохи падающих в обморок "дам" от политики. Поэтому не надо делать из качественного ироничного стеба вселенскую драму - не Ваш "фасон".
2. О какой "панике" Вы говорите???))) Вы ж все делаете своими собственными руками. За Вас ничего и придумывать не надо)))
Вишь, как Ваш Пал Изотович заклубился? Рахзве ж от него этого ожидали? Мало того, что всю схему "слил", так еще и людей под удар подставил - фактически на полгода раньше времени выстрелил. А все почему? Потому, что если все накроется медным тазом, прибежать первому и доложиться - как я их всех сдал?
3. Так что Кейстут, не знаю, как у Вас, а у меня все - чики-пики:
- посещаемость сайта растет как на дрожжах (март в четыре раза больше, чем январь и по людям, и по открытым страницам - 12 и 40 тысяч);
- отбили две серьезные атаки;
- главное - готовится полный редизайн (включая программную оболочку) сайта)))
За беспокойство, конечно, спасибо, но, право, я в нем не нуждаюсь.
b]4. [/b]Если Вы не заметили, на Империи уже три автора, которые могут писать добротные тексты. В этой связи "закинул" означает, что т.к. я являюсь руководителем проекта, то и добро на публикацию даю, естестно, тоже я. Так что - гадайте-гадайте, заграница Вам поможет.
08/04/2008
11:23
Хорошо сказано
08/04/2008
11:41
Это Вы так думали, что избавились от "интернационального СССР". А на самом деле Вы сами приложили руку к гибели Вашей ИМПЕРИИ. Теперь вот спохватились при Путине, да поздно. Запад в лице НАТО Вас гнобит потихоньку, но неуклонно. Так шо, не радуйтесь, что сами себе оттяпали голову.:)))
Потому как "дело было не в бобине, раздолбай сидел в кабине!"
08/04/2008
11:42
Ровно, но не точно. Есть Питер, юг России, Северный Кавказ.
Недавно прошел по "Культуре" французкий фильм о Де Голе. Время цивилизаторской миссии Франции прошло, великая держава 20 века это это не территории, а прекрасные дороги, связь, передовая промышленность, наука, технологии, современные финансы. Таковы его слова по поводу Алжира и его окончательного решения по нему. И еще - надо отпустить в свободное плавание, народы и территории, которые мы присоединили из милости, жалея, пытаясь их приобщить к культуре. Каково?
Вот пусть поплавают и Беларусь с Украйной.
08/04/2008
11:47
До XVIII века Московская религия запрещала всякое общение с иноверцами. А "русские государи", по велению Церкви, должны были мыть руки после аудиенций, даваемых иностранным послам, дабы смыть грехи от соприкосновения с "неверными". Этот оскорбительный обычай очень подробно изложил Папский легат Посевин, побывавший при дворе Ивана IV. В Московской церкви историки не находят и малейших следов школ, существование которых было повсеместным у белорусов и украинцев. В ХVI веке архиепископ Новгородский Геннадий констатировал, что священники, им рукоположенные, не умели ни читать, ни писать, а многие из них даже плохо знали молитву "Отче наш". Если же посмотреть в XIII и XIV века, то безграмотность священников и монахов была повсеместной, о чем неоднократно упоминает в своей "Истории" В.О. Ключевский.
Уже в 1620 году ученый швед Ботвид, посетивший Московию, абсолютно серьезно поставил вопрос: а христиане ли вообще московиты? Он на этот вопрос давал отрицательный ответ. Максим Грек, присланный в начале XVI века из Константинополя для исправления Православных церковных книг, был встречен в Московии в штыки. Он обнаружил великие "церковные ляпсусы" и восстал против убеждений московитов, что солнце не заходило в продолжение целой недели после воскресения Христа, и против поверья, что на берегу Иордана ехидна сторожит завещание Адама и т.д. Кончил Максим Грек плачевно - был обвинен в "ереси" и сослан в монастырь под надзор местных "грамотеев". Московская церковь запрещала до начала XVIII века познавательные книги Европы, такие как арифметика, астрономия, география, музыка - как «неблагополучные и наносящие вред человеку».
Почему московские правители не желали вносить просвещение в свое княжество? Это объяснялось не только удаленностью княжества от культурных центров и этническим характером земель, населенных финскими племенами. Главным тут был «княжеский интерес» - осуществлять поборы с необразованного населения.
"...иго Татар обагатило казну Великокняжескую [Московскую] исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемые будто бы для Хана, но хитростию Князей обращенными в их собственный доход. Баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах. Народ жаловался, однако ж платил; страх всего лишиться изыскивал новые способы приобретения, чтобы удовлетворять корыстолюбию варваров". (Н.М. Карамзин "История Государства Российского", том V, стр. 197.)
В этой связи украинский историк Владимир Белинский в книге «Страна Моксель» отмечает:
«Эта мысль лишний раз подтверждает, что в течение всего периода татаро-монгольского существования, то есть до XVII столетия, Московские князья были лично заинтересованы держать народ в жесточайшем невежестве, дабы больше воровать под маркой Ханских налогов. Московский князь и его "камарилья" самопроизвольно устанавливали налоги, обкрадывали своих подданных сверх меры, заодно обворовывали и Ханов по дани.
Только историческая необходимость способствует развитию науки, образования, культуры, способствует проведению широкомасштабных реформ. Здесь же мы видим обратное. Московские правители, поставив перед собой цель обогащения, были заинтересованы в сохранении отсталости народа, дабы не встречать сопротивления. В грабежах, под видом так называемого "собирания земли русской", Московский Князь вообще не считался с моралью даже дикого зверя - не трогать излишнего. Он греб под себя абсолютно все. Таков исторический парадокс! Он сопровождал Российскую империю до времени ее разрушения».
http://secret-r.net/publish.php?p=140
BY
08/04/2008
11:52
Ну, в целом интересна точка зрения французов на их Алжир, но не совсем объективно с исторической точки зрения, ИМХО. Франция туда шла, равно как и Англия в свои колонии, не с цивилизаторской миссией, а с эгоистической, колониальной. Когда Де Голль вывел войчка Франции из Алжира, во Франции едва не возникла гражданская война по этому поводу. На Де голля была масса покушений. Теперь вот Франция постепенно теряет свое европейское лицо, становится мусульманской страной. И поделом, придуркам.
Нечто подобное, но с меньшей скоростью, но с той же неизбежностью происходит и с Россией. Россия вымирает как славянская территория. Ее активно заселяют иные плодящиеся этносы, осваивают гастарбайтеры, идет неуклонное нашествие Азии на Россию, те же китайцы на Д.Востоке.
Читал пару лет статью известного французского историка о России с коментариями академика Франции Элен Данкосс. Она прекрасно кстати говорит по-русски. Она сказала четко: судьба России будет как судьба Франции. Это будет региональное европейское государство средней руки. Супердержавой ей уже не быть. И мол России с этим придется как и Франции смириться.
08/04/2008
12:03
2 parus_by
Н-да… Хоршо написали. А СМЫСЛ в консультациях, если всё так, как вы пишете? Они там тоже далеко не первый год. Им со своими консультироваться проще. Да и, если всё так идентично, то в чём «консультанты» помочь могут?
Советские лейтенанты афганской войны сейчас полковники армий СНГ и в первую очередь ВС РФ. опыт пережит, переварен и осмыслен в процессе профессионального роста. сделаны выводы и отработана практика с их учётом. это объективный процесс, который ничем не заменишь. НАТО будет на таком же уровне понимания войны в Афгане ровно через 20 лет, когда их летёхи получат свои большие звёзды. За сохранение жизней чужим опытом и предлагается заплатить.
Да (только без обид), никаких войск «РФ» там не припомню…
А я и не утверждал, что там воевали россияне, воевали ВС СССР. Просто в ВС РФ осело наибольшее число этих самых ветеранов и только там они получили наибольший карьерный рост и возможность совершенствовать опыт, в т.ч. и на др. войнах (Таджикистан, Чечня).
Так говорит, что есть, или что надо сказать. Вам напомнить наши «информационные сообщения» оттуда?
Отчасти согласен. цензура наверняка одобряла перед показом. Но всё-таки там свобода слова на порядок больше,поэтому показательных моментов много.
aksel
08/04/2008
12:12
Вся эта история примитивная пропаганда.
Пусть, ежели не любят москалей, откажутся от всего, что завоевано москалькими войсками Екатерины Великой.
08/04/2008
12:17
В чём неправда? Разложите по пунктам, плиз. А кто должен отказаться от москальских завоеваний Екатерины? А что за завоевания такие? Что они белорусам и украинцам принесли?
BY
08/04/2008
12:18
08/04/2008
12:36
08/04/2008
12:49
Россию поразила агфляция (ЭКСПЕРТЫ)
09:41 «Новые Известия»
В марте отмечен самый высокий за последние семь месяцев рост цен на хлеб.
При этом стоимость буханки столь сильно варьируются по регионам, что появляется сомнение в существовании единого экономического пространства на территории России.
http://news.mail.ru/economics/1695713/
Бац!!!
О чем и говорил Монро еще в августе прошлого года! А.И. меня еще успокаивал.
Привет из Владивостока с буханкой хлеба от Монро с ценником более 1 бакс, Андрей Иванович! :)))
08/04/2008
12:59
Отправить комментарий